МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Array Array Array, Array Array Array, Array Array Array

Аннотация


Статья посвящена обсуждению методологических про-блем современного исторического познания, соотноше-ния содержания и формы исторического знания, а также выявлению достоинств и недостатков риторики как ме-тодологической стратегии историописания. Проанализи-рована точка зрения Хейдена Уайта о введении логики праксиса. Аргументирована позиция автора о том, что историческая репрезентация должна опираться на логику жизни, проживаемой в противоречиях. По итогам прове-денного исследования отмечено, что, интуитивно опаса-ясь называть историописание не законом, а риторикой, нужно все же признать, что именно риторика в большей степени отвечает целям исторического исследования, поскольку значения в нем не открываются (обнаружива-ются), а производятся. В историческом исследовании главной эпистемологической единицей выступает кон-цепт «точка зрения», нарративное суждение, которое мо-жет быть принято или отвергнуто, но не может быть оспорено, потому что таков уникальный опыт автора. И потому что всегда существуют противоположные точки зрения, исключающие эту.

Ключевые слова


историческое познание, историописа-ние, риторика, нарратив, историческое сознание, логика праксиса, интерпретация, репрезентация.

Полный текст:

PDF

Литература


Бондаренко Н.Г. Знание как фактор социального развития // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. – 2004. – № 4.

Бондаренко Н.Г. Типология ценностей в социальной динамике современности // Современная наука и иннова-ции. – 2013. – № 1. – С. 80–82.

Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. /Сост., общ. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. – Санкт-Питербург: Алетейя; Москва: Институт экспериментальной социологии, 2005. – 576 с.

Лисанюк Е.Н., Микиртумов И.Б. Дело «Протагор versus Эватл»: принять нельзя отклонить. Человек познаю-щий, человек созидающий, человек верующий. – СПб.: Изд-во: СПбГУ, 2009.

Baklanova O.A., Baklanov I.S., Kolomak A.I. and Pokhilko A.D. Sociality as a social-philosophical problem. Life Science Journal. – 11(11s). – 2014.

REFERENCES

Bondarenko N.G. Knowledge as a Factor of Social Development. [Znanie kak faktor sotsialnogo razvitiya]. .News of Higher Educational Institutions. North Caucasus region. Series: Social Sciences. 2004. No. 4. (in Russ.).

Bondarenko N.G. Typology of Values in the Social Dynamics of Modernity. [Tipologiya tsennostey v sotsialnoy dina-mike sovremennosti]. Modern Science and Innovation. 2013. no .1. P. 80–82. (in Russ.).

Bourdieu P. Social Space: Field and Practice. Comp., Gen. Ed. translat by Shmatko N. [Sotsialnoe prostranstvo: pol-ya i praktiki. /Sost., obshch. red. per. i poslesl. N.A. SHmatko]. St. Peterburg: Aletheia; Moscow: Institute of Experi-mental Sociology, 2005. – 576 p. (in Russ.).

Lisanyuk E.N., Mikirtumov I.B. Case «Protagoras Versus Evatl»: must be accepted must not be declined. A person cognizant, a creative person, a believer. [Delo "Protagor versus Evatl": prinyat nelzya otklonit. CHelovek poznayush-chiy, chelovek sozidayushchiy, chelovek veruyushchiy]. Saint-Petersburg: Publ: St. Petersburg State University, 2009. (in Russ.).

Baklanova O.A., Baklanov I.S., Kolomak A.I. and Pokhilko A.D. Sociality as a social-philosophical problem. Life Sci-ence Journal. 11 (11s). 2014.




DOI: https://doi.org/undefined

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.