АМБИВАЛЕНТНОСТЬ КРИТИКИ И МИФОТВОРЧЕСТВО

Аннотация

В статье рассматривается мифотворчество как   течение в    литературной критике (псевдокритике), требующее специального внимания.    Освещаются показательные несовпадающие версии в истолковании тождеств. Отмеченная      амбивалентность  раскрывается  на   примере «феноменa А.И .Байгушева». В книгах, статьях, интервью 1990-2010-х гг. одни и те же истории рассказываются Байгушевым  по-разному. По-разному,  часто  диаметрально противоположно, оцениваются многие политики, писатели, критики. Такова характеристика известного «письма одиннадцати», адресованного руководству страны духовными лидерами державного направления.    Отмечаются  фактические неточности в  дискурсе мифотворчества, связанные, например, с трудами А.Яковлева,  сущностный и хронологический сдвиг. Американист Яковлев труды об отечественной истории в то время еще не писал   его      статья «Против антиисторизма» появилась через 3 года). Свою же диссертацию он защитил по теме: «Политическая наука США и основные внешнеполитические доктрины американского империализма». Как   мифы определяются противоречивые истории о людях, которых уже нет в живых. Здравствующие современники  опровергают их, что уже сделали в разное время М.Лобанов, Ст. Куняев, В. Бушин, В. Бондаренко, Н. Кузин, А. Казинцев, А. Васин,  С. Куняев, Ю. Козлов.  Постоянная мировоззренческая смена вех   порождает различные версии событий. Так, в  статье «О саддукействе и фарисействе» Байгушев характеризует авангард как явление чужеродное, разрушительное. Однако через годы он,    препарировав мысли Проханова и Бондаренко, неожиданно открывает «вдохновенный благородный авангард» 20-х годов XX века и «авангард светоносных Юрия Кузнецова, Бродского, Проханова». Таким образом в литературную критику вводится система мифов, которые могут дезинформировать, дезориентировать неподготовленного читателя.