Накануне распада СССР: история одной дискуссии
Ключевые слова:
Марксизм, ленинизм, Союз, развал, дискуссия, государство, общество, мнения, национальная политика, поискАннотация
Анализ материалов предложенного совещания позволяет пополнить знания о столь важном и сложном периоде истории СССР в конце 1980-х годов и в дальнейший период развития государственности. Несомненно, в той или иной мере участники совещания касались ситуации, ее оценок в тот период. В их выступлениях была попытка разобраться в сложной общественно-политической обстановке, дать объективную оценку имевшимся трансформациям во многих сферах жизни государства, его экономики, культуры, состоянии общества в целом, взаимоотношениям между народами в государстве.
Авторы статьи придают этому историческому моменту особое значение. Их целью было частично отразить обстановку в государстве, опираясь на представленные материалы совещания директоров филиалов одного из ведущих центров марксизма-ленинизма (ИМЛ), действовавшего при ЦК КПСС до ноября 1991 г.
Методы исследования. На основе известных методов исторического исследования, анализа источников, научных трудов предшественников по истории советского государства, мер партии и общественных движений [1-18], материалов выступлений участников совещания (группа общественных и политических деятелей) в названных временных рамках (апрель 1989 г.) появилась возможность реконструировать и дополнить исторические знания о событиях и трудностях, испытываемых обществом в Советском Союзе конца 1980-х годов.
Результаты. Созыв совещания в Институте марксизма-ленинизма в апреле 1989 г. позволил по свежим следам дать оценку сложной общественно-политической ситуации в Союзе ССР, связанной с трудностями экономического развития государства. Участниками совещания были рассмотрены основания возникавших противоречий на национальной почве, обострений межэтнических отношений. Анализировались также недостатки методов управления национальными процессами в обществе, появление возможности перехода к принципу регулирования этой стороны жизни общества, к созданию новых социальных технологий обустройства жизни народов страны, демократизации общественных отношений. Решение этих задач приходилось на последующий период развития государственности – 1990–2000-е годы.
Выводы. О том, насколько сложной была обстановка с политической составляющей о6щества, свидетельствует содержание выступления участников совещания – представителей партий и политических движений, занимавшихся разработкой теории строительства многонационального государства на принципах широкой демократии.
Анализ разных аспектов этого процесса позволяет выявить несовершенство многих форм и методов работы по консолидации многонационального сообщества, его мобилизации на поступательное развитие. Материалы совещания являются одновременно и содержательным источником для изучения истории этого периода советской государственности. Вывод предложен самими участникам совещания. «Мы все – и политические деятели, и ученые – должны учитывать, что национальные движения не остаются уделом истории, т.е. не остаются в прошлом. Они существуют и сегодня, и возможно будут существовать долго, и мы должны научиться относиться к ним спокойно, терпеливо и деликатно» (Г.Р. Симонян). «Необходимо создать специальный научно-исследовательский институт, который занимался бы изучением межнациональных отношений, возникающих их проблем» (Д.Г. Стуруа). (Здесь и далее цитаты из стенограммы приводятся дословно. – Авт.).
Библиографические ссылки
Абашидзе А.Х. Проблемы обеспечения правовых предпосылок культурного диалога народов республик Закавказья в Москве // Этнодиалог. Москов-ское эхо Кавказа. – М.: Этносфера, 1997. – С. 108.
Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Ай-мермахер К., Анчабадзе Ю., Арутюнян Б. и др.; под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова; предисл. Ф. Бомсдорфа и др. – М.: Аспект-пресс, 1997. – 285 с.
Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985–1991 гг. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 367 с.
Бугай Н.Ф. Кавказ. Этнические меньшинства: прошлое и настоящее. Очерки. – М.: [б. и.]; Тула: Гриф и К, 2014. – 418 с.
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – М„ 1989–1991.
Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. – М.: Центрполиграф, 1995. – 473 с.
Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 2000. – 395 c.
Константинов Н.Н. Советский Союз 1944–1991 годов в историографии. Ре-презентация полиэтнического политического сообщества / Н.Н. Константинов; М-во образования и науки РФ, Уральский гос. экономический ун-т. – Екатеринбург: Гриф, 2012. – 250 с.
Материалы Пленума ЦК КПСС. 19–20 сентября 1989 г. – М., 1989. – С. 13-14, 205-211.
Михайлова Н.В. Концептуальная эволюция национальной и федеративной политики в России: Дис. ... д-ра пед. наук. – М., РАГС, 2012. 23.00.02. – М., 2012.
Народы стран Балтии в условиях сталинизма (1940-е – 1950-е годы): Документированная история. – Ганновер-Штуттгарт, Ibidem-Verlag. 2005 / Сост., автор Н.Ф. Бугай.
Сенюшкина Т. Украина. Власть, государство, политика // Этническая ситу-ация в странах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2005. Сети этнологического мониторинга. – М., 2006. – С. 423 / Ред. В. Тишков, Е. Филиппова.
Турки из Месхетии: долгий путь к реабилитации. 1944–1994. – М.: Дом Росс, 1994 / Сост. Н.Ф. Бугай.
Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Карл Аймермахер, Юрий Анчабадзе, Бабкен Арутюнян и др.; под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова; предисл. Ф. Бомсдорфа, Фонд Фридриха Науманна и др. – М.: АИРО-XX, 1999. – 445 с.
Хроника межнациональных конфликтов в России, 1991 г. / Центр по изуч. межнац. отношений; Авт.-сост. Г.А. Комарова. – М.: Б. и., 1994. – 196 с.
Чешко С.В. Распад Советского Союза. – 2-е изд. – М.: Институт этнологии и антропологии Этносфера, 1998. – 197 с.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2021 Историческая и социально-образовательная мысль
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
